Förlåta eller glömma: Vad hyllningen av John Galliano på Met avslöjar om modevärldens minneskultur

John Galliano är ett kreativt geni. Det har modevärlden vetat sedan hans examenskollektion från Central Saint Martins 1984. Han har hyllats under sin tid hos lyxmodehusen Dior och Maison Margiela – och våren 2027 kommer även den bredare allmänheten att få ta del av hans ojämförliga förmåga till narrativ design när Metropolitan Museum of Arts Costume Institute presenterar ”John Galliano: Horizons”.

Men vad säger detta beslut egentligen om modebranschens selektiva minne?

Horisonter och transformation

Att säga att Gallianos kommande utställning på Met är en stor händelse vore en underdrift. 16 år efter att hans en gång skarpaste konkurrent, Alexander McQueen, hedrades postumt av Costume Institute, står nu Galliano i centrum för en omfattande separatutställning som spänner över hela hans karriär. Därmed blir han den tredje levande designern att få detta erkännande – efter Yves Saint Laurent 1983 och Rei Kawakubo 2017.

Enligt Anna Wintour, global redaktionschef för Vogue och styrelseledamot på Met, finns det ”ingen som förtjänar en utställning av denna omfattning mer än John Galliano”. Hans verk, som sträcker sig från hans eget märke via Dior och Givenchy till Margiela, är en förening av lärdom och kreativitet – ett universum där dåtid och framtid möts. Wintour är övertygad om att designern är mer än summan av sina enskilda verk och inte bör definieras av ett enda ögonblick, även om det ögonblicket kanske kunde, eller till och med borde, ha överskuggat allt som följde.

Att beslutet att hedra Gallianos arv skulle väcka kritik var arrangörerna uppenbarligen medvetna om. Därför betonade de tidigt att utställningen inte på något sätt avser att kringgå eller försköna händelserna från 2011. Då arresterades Galliano för offentlig förolämpning efter en antisemitisk tirad som filmades på ett kafé i Paris, och avskedades därefter från Dior – vid en tidpunkt då hans karriär stod på sin absoluta höjdpunkt.

”Utställningen kommer inte att skygga för de mörka kapitlen i Johns förflutna”, sa Wintour. ”De är en del av det som har format honom. Utställningen kommer att visa hela hans karriärbåge och ta itu med alla dessa aspekter.”

Andrew Bolton, kurator för Costume Institute, beskriver ett liknande tillvägagångssätt. Han ser utställningen som en form av kartografi – inte en mätning av platser, utan av kopplingar, spänningar och förändringar. Den spårar hur bilder blir idéer, idéer blir material och material blir känslor. En horisont, menar Bolton, visar inte bara vad som ligger framför en, utan också betraktarens egen position. I denna anda undersöker utställningen två saker samtidigt: hur Galliano har förändrat modets visuella språk under fyra decennier – och hur hans beteende, konsekvenserna av det samt förändrade samhällsvärderingar i sin tur har påverkat hur hans verk förstås idag.

Enligt tillkännagivandet kommer utställningen att vara uppdelad i tre ”satser”: ”Bearings”, ”Horizons” och ”Atlas of Transformation”. Den första delen, ”Bearings”, syftar inte till att radera Gallianos felsteg, utan att sätta dem i ett sammanhang. Den kommer att tematisera den brytning som hans antisemitiska, rasistiska och antiasiatiska uttalanden orsakade, liksom hans efterföljande behandling för missbruk och hans senare offentliga erkännande av sitt eget ansvar.

Berättelsen om upprättelse

Det är mer öppenhet än vad många retrospektiva utställningar visar sina huvudpersoner. Men kontext är inte detsamma som uppgörelse. En väggtext på ett museum som erkänner ett hatiskt utbrott är inte detsamma som en institution som ifrågasätter om den bör ägna en tredelad, decennielång hyllning åt just den person som stod för utbrottet.

Och Met verkar åtminstone delvis vara medvetet om detta. Istället för att berätta en klassisk historia om skam och försoning, vill utställningen undersöka hur minne, erfarenhet, kulturella värderingar och historiska omständigheter kontinuerligt förändrar uppfattningen av en designer. Den syftar till att bjuda in besökare att reflektera över hur estetiska prestationer, etiskt ansvar och institutionellt erkännande är sammankopplade, enligt pressmeddelandet.

Detta narrativ är i sig dock inte nytt. Galliano har sedan länge återupptagits i modeindustrins mytologi, och hans felsteg framställs ofta som ett kapitel i berättelsen om ett geni med en svår resa – istället för ett ögonblick som permanent borde ha förändrat hur modevärlden talar om ansvar och konsekvenser.

Exakt här ligger den mekanism som måste belysas: Inom mode behandlas talang ofta som en förmildrande omständighet, som om kreativ briljans kan relativisera allvaret i ett felsteg. Gallianos väg tillbaka – efter några år i modeexil, genom rehabilitering, en modepress villig att möjliggöra berättelsen om upprättelse, samt ett decennium av hyllat arbete hos Margiela – är inget undantag. Den är snarare ett uttryck för normaltillståndet i en bransch som ständigt öppnar dörren för sina största talanger att återvända.

Detta normaltillstånd förtjänar särskild uppmärksamhet just nu. Galliano-utställningen kommer i en tid då antisemitiska incidenter ökar globalt och ett bredare klimat av rasistiska och politiska spänningar består. Att arrangörerna är fullt medvetna om detta verkar uppenbart, då de uppenbarligen inte gick in i detta projekt oförberedda.

En artikel i New York Times av chefskritikern Vanessa Friedman om förberedelserna inför utställningen avslöjade att Wintour, Galliano och Bolton under det senaste året har fört samtal med rabbiner och representanter för judiska samfund i New York – bland annat för att förstå oron kring utställningen och för att söka en form av godkännande för projektet.

Rabbinen Rick Jacobs, ordförande för Union for Reform Judaism i Nordamerika, sa till New York Times att han var imponerad av Gallianos ”uppriktighet” och att hans ånger inte kändes inövad. Jonathan Greenblatt, VD för Anti-Defamation League, gick ännu längre i ett uttalande och förklarade att ADL är övertygat om att Galliano på allvar har konfronterat orsakerna till sina uttalanden från 2011 och att hans ansträngningar för att gottgöra sig förtjänar erkännande.

Dessa noggranna förberedelser är betydelsefulla. De skingrar dock inte det grundläggande obehag som – särskilt i sociala medier – har funnits sedan utställningen tillkännagavs.

Modevärldens behov av att förlåta synder

Detta betyder inte att Gallianos verk inte bör respekteras, studeras eller ställas ut. Modehistorien tjänar inte på att svåra personligheter raderas ur den. Men det finns en avgörande skillnad mellan en utställning som kritiskt granskar ett arv och en som – åtminstone enligt sin nuvarande utformning – verkar sätta beundran i första rummet och låta uppgörelsen komma i andra hand.

De tre ”satser” som Bolton har valt följer i sin nuvarande utformning en berättelse som verkar leda besökaren från brytning, via transformation, till en form av återupprättelse. Därmed finns risken att utställningen mindre belyser de olösta motsägelserna i ett komplext arv, och mer följer den välbekanta bågen från fallet geni till rehabiliterad ikon.

Utställningen på Met kommer utan tvekan att bli extraordinär – Gallianos talang och hans inflytande på modehistorien är oomtvistliga. Men extraordinär betyder inte automatiskt oomstridd, och det är precis denna spänning en institution som Met måste hantera: att erkänna storheten i ett konstnärligt bidrag utan att förlora ansvaret för personens handlingar ur sikte. Så länge modebranschen är villig att behandla genialitet som en ursäkt istället för en del av en mer komplex betraktelse, kommer den att fortsätta tendera att relativisera sina största talangers felsteg.